Cada vez los programas estadíscticos nos permiten analizar mas factores y con mas precisión lo que era posible hace unos pocos años. Una de las herramientas mas útiles para analizar bases de datos grandes y buscar posibles errores de tipo general en nuestro juego son las gráficas.
A priori, puede parecer que una gráfica no sirve para nada, o al menos para nada más que para trackear los resultados que hemos obtenido en una muestra grande de manos. Si el unico valor que pudiésemos ver fuesen las ganancias obtenidas, desde luego su utilidad sería muy limitada. Incluso con la opción de adjusted winnings que ofrecen muchos de estos programas (un ajuste de la mala suerte que hayamos tenido) no dejaría de ser una gráfica útil para poco mas que para reafirmar o hacernos dudar de que nuestro juego vaya por buen camino.
Afortunadamente, hay 1 par de opciones que valen su peso en oro. Son el Showdown winnings y el non-showdown winnings. Es decir, cuanto ganamos al mostrar nuestras manos en el showdown y cuanto en las manos que no llegan al showdown. Y estas 2 rectas si que pueden mostrarnos información trascendental sobre nuestro estilo de juego y sobre como mejorarlo, además de permitirnos comparar estrategias con las de otros jugadores.
Muchos jugadores piensan que tener las ganancias al SD en positivo es esencial para ser un jugador ganaodr, y que tener el Non SD en negativo es inevitable. Esto no solo no es así, sino que además es importante entender que la linea de SD winnings “base” (la que esta formada por nuestras manos fuertes tanto preflop como manos que conecten tras el flop) es similar para todos los jugadores. Todos recibimos un numero similar de premium hands y de flops brutales. Simplemente, algunos jugadores tienen más habilidad para aprovechar situaciones marginales que otros, y estas habilidades suelen quedar reflejadas en estas graficas.
Las gráficas de la mayor parte de jugadores tight son carrera entre ganancias al showdown y perdidas al showdown. Esto sucede porque estos jugadores tiran manos donde tienen mucha equity. De este modo cuando uno de estos jugadores va al showdown tiene una ventaja aplastante, pero ha abandonando muchos showdowns por el camino. Esto puede suceder tanto preflop como postflop, pero en general implica que su juego no es perfecto. Otros rivales podrán robarle botes de forma regular.
Un jugador que aprovecha algunas situaciones marginales va “juntando” sus lines de SD y de non showdown sistemáticamente. Si lo hace de forma correcta, su win rate mejorará ya que esta “sacrificando” una cantidad mas pequeña de ganancias al showdown de lo que recupera de su non showdown value. Este “intercambio” entre SD y Non SD win rate es la “linea” que define el estilo de juego de un jugador. Cuanto más habilidad tiene un jugador, más intercambios de SD y non SD rentables es capaz de realizar y, como norma general, mas alta es su linea de Non SD (es decir, más dinero gana pq evita que le faroleen pagando con algunas manos “marginales” y más faroles rentables es capaz de encontrar).
El punto óptimo donde deben encontrarse estas gráficas es algo complejo. Depende completamente del estilo de juego de los rivales y de cuales son sus mayores debilidades. Contra hordas de jugadores loose passive, podemos hacer algunos de estos intercambios pero ellos pagarán nuestras premiums tan a menudo que nuestra linea de SD siempre será muy positiva, y probablemente consigamos tener la de Non SD cerca del 0, aunque probablemente sea algo negativa. Aqui, el mayor leak de nuestros rivales es llevar basura al SD, con lo que nuestra linea de SD siempre será ascendente si jugamos bien. Contra jugadores tight, lo óptimo es llevar la linea de Non SD a valores absurdamente altos y el SD en un valor profundamente negativo, ya que estos ofrecen infinidad de “intercambios” rentables. Siempre que hacmeos un farol estamos aceptando un descenso en la linea de SD a cambio de un aumento en la de robo, asi que cuanto mas “atracable” es el nivel mas deberia ser nuestra grafica algo asi. En NL 2000, por ejemplo, la mayoría de grandes ganadores tienen el SD en negativo o cerca del 0 pero sus lineas de non SD son muy elevadas. Algunos (como en mi caso) llegamos a valores muy polarizados, donde la lineas de SD y non SD se abren tanto que resulta muy chocante (es decir, con grandes pérdidas al SD pero unos beneficios sin SD que superan estas pérdidas).
Por supuesto, existe un límite en el que el intercambio entre SD y non SD es rentable. Saber encontrar este fino borde es el trabajo de los mejores del mundo, y que desde luego cambia mucho de nivel en nivel. Conocer cual es el punto aproximado en nuestro estilo de juego que sobrepasa este limite de agresión/looseness es bastante importante. Sin embargo, es muy dificil poner unas fronteras concretas y sobre todo, es muy dificil extrapolarlo de un entorno a otro. En un entorno puede ser robar 16bb/100 y perder 6bb/100 al SD, mientras que en otro puede ser tener el SD a 0 bb/100 y robar 10bb/100. Pero tener una idea del grado de agresión de nuestro juego y tratar de extrapolar conclusiones del mismo a través de nuestros resultados al SD y fuera del SD es algo importante y útil.
El analisis de estas graficas puede hacernos plantearnos si nuestra estrategia general es adecuada o no. Despues, deberemos saber buscar en que situaciones especificas nos roban, robamos menos de lo que deberíamos o si estamos pagando más showdowns de los que deberíamos. Filtrando estadísticas por posición, por situaciones concretas (botes resubidos, botes en los que nuestros rivales suben o igualan nuestra apuesta de continuación o botes en los que defendemos la ciega son ejemplos típicos) o por nuestras hole cards podemos tratar de corregir o cambiar partes de nuestro juego.
Nota de Vuchuu: Artículo original en el blog de Raúl Mestre. Os recuerdo que cualquiera con vocación de escritor puede enviarnos sus artículos para que los publiquemos en Póquer Red con su consecuente enlace hacia vuestro blog ;).
Esta anotación fue publicada en Póquer Red el Viernes 10 de Octubre de 2008 por Sir_Donald . Fue archivada en la(s) categoría(s) de Artículos, Estrategia, Conceptos generales. Si te ha interesado te animamos a suscribirte a todas las novedades de la web bien por rss o por correo electrónico.
Enlace patrocinado: ¡Gana tu plaza para el Campeonato de España de Poker en EuroSuperPoker!
Y la pregunta del millón s:
Estamos hablando de tener la línea del NON SD en positivo con el VIP TRUE cliqueado o a pelo?
Porque según se ha visto y es obvio, el resultado de eliminar el dinero puesto desde las ciegas cambia bastante la tendencia de dicha línea...
Cocorota, me refiero "a pelo".
Gracias Raúl! en ese caso me sale en negativo... :(
Muy buen artículo, Raul. Gracias
Coro, ten cuidado con hacerlo "a pelo", no sea que la dejes preñada y entonces si que te salga en negativo. ;-)
En serio, es lo que tiene ser tan tight.
Jajaja, serás... Bueno, el sábado te contesto lo que eres...
Y otra cosa Raúl, el artículo está basado en SH o en FR? Quiero decir, que es posible que en FR sean menos frecuentes esos intercambios y por tanto más posible que tus ganancias procedan del SD o no tiene nada que ver?
Un saludo de nuevo!
un articulo muy interesante.
verás Raul yo juego 28/22/4 en short handed,y despues d
leer el articulo he ido a ver mis graficas...
sin showdown pierdo "x" y con SD gano "(2.4)x".
soy bastante agresivo y dejo pocos botes sin intentar robarmelos,o sea q tener tan negativo el "win without SD" no creo que sea consecuencia de ser tight como dice
fersan no??
se te ocurre qué conclusiones puedo sacar d esos numeros asi por encima??
gracias y un saludo
Ten en cuenta que en FR estas pagando (aprox) la mitad de dienro en ciegas, es decir, q tienes q robar menos para llegar al mismo sitio. Vamos, que no depende de jugar FR o 6 max. OTra cosa es que el estilo de juego de las mesas sea distinto (q lo es). Por lo poco que he visto de FR, todo me hace pensar que se debe de poder robar bastante mejor. Aunque aqui debo reconocer que hablo solo de oidas y de ver jugar un poco.
Muchas gracias Raúl.
Entonces ya no tengo excusa. Soy un nit de cojones y por eso la tengo en negativo... Fersansan tenía razón.
La vigilaré de cerca a ver cómo evoluciona...
Tremendo artículo.
Esto sinceramente no lo he entendido : "Por lo poco que he visto de FR, todo me hace pensar que se debe de poder robar bastante mejor. Aunque aqui debo reconocer que hablo solo de oidas y de ver jugar un poco."
Eso significa que te refieres a SH o a ambos, porqué en el mismo parágrafo dices que no depende de jugar FR o 6 max y 3 palabras después dices que de FR hablas de oidas.
Cual de las dos frases es la cierta, me estoy haciendo un lio de narices.
Soy un fish del copón, porqué tras leerlo 20 veces no se la solución.
Pues está mas claro que el agua, no depende de lo que juegues si no como juegues, lo mismo da que sea en 6 max, 4 max, 8 max, fullring etc.
Pero logicamente cuanto mas jugadores mas fácil robar y mas ganarás sin SD. pero ya te lo explicará el maestro, so fisch.
Eso ya lo he entendido.
Me refiero a la paradoja que hay en el mismo parágrafo.
Si no lo ves, es que estás ciego o quizás es que no has leido bien mi comentario.
Y la verdad, si tengo que contestar a Anónimos que me faltan al respeto otra vez, mejor apaga y vámonos.
Joder que lo de fisch lo has dicho tu y era una continue de la broma, que suspicaz te has vuelto macho.
Tomátelo con mas calma y no te tildes hombre.
Saludos.
Que no me tildo, pero si te vuelve a leer lo que has puesto suena muy mal. Ten en cuenta que eres un anónimo y no te conozco (o no se quién eres). Y si crees que soy suspicaz entra en el blog de Raúl y verás el motivo.
Un abrazo (y si soy un fishhhh)
Santi yo entiendo que son cosas independientes
por un lado en full estas pagando menos ciegas por lo que necesitas robar menos (ciegas o pots que no son tuyos) para cubrir el coste
por otro el hecho de que las partidas de full ring esten llenas de multitablers tights hace suponer a Raul que es bastante sencillo robarles
resumiendo y hablando en plata: por el hecho de que teoricamente necesites robar menos no quiere decir que vayas a dejar de hacerlo si te lo ponen en bandeja
que me corrija Raul si me equivoco que estoy algo espeso todavia :)
"Por lo poco que he visto de FR, todo me hace pensar que se debe de poder robar bastante mejor. Aunque aqui debo reconocer que hablo solo de oidas y de ver jugar un poco"
De verdad no se entiende bien? Basicamente quiero decir que mi impresion es que los jugadores FR son salvajemente mas tight de lo que deben, aunque debo reconocer que mi muestra de manos es relativamente baja como para poder asegurar esto.
Por tanto, se puede robar mas en FR no por la estructura intrinseca del FR sino por los leaks de los jugadores tipicos.
Ahora si?
Un saludo
Raúl, el problema residía en el hecho que haces una afirmación sobre dos modalidades (6 max y FR) y en la segunda dices que hablas de oidas y la verdad, viniendo de ti me parecía que no lo podía estar enendiendo muy bien.
Si haces una afirmación sobre dos modalidades de forma tajante y a las pocas palabras dices que en la segunda hablas de oidas y que no tienes mucha experiencia o has visto pocas manos, es como si afirmas, siendo periodista deportivo profesional, que Fernando Alonso es mejor que Massa y resulta que no has visto una carrera de Formula 1 en tu vida.
Exagerando es lo que había entendido.
Un abrazo crack, el artículo, como siempre tremendo.
Lo que Raúl esta diciendo es que el hecho de tener la grafica de no showdown en positivo y la de showdown en negativo (o al revés) no depende de que la mesa sea FR o 6 max, sino de como juegue la gente.
Luego dice que en fullring le parece que la gente juega más tight de lo que deberia y entonces robar se hace más adecuado. Como conseqüencia estarás en el caso de que ganas más sin showdown que con showdown.
Al menos es lo que entiendo yo :P
Enviar un comentario nuevo